Судебные споры о взыскании вреда водным объектам: рекомендации экспертов

Судебная практика по искам о взыскании вреда, причиненного водному объекту, достаточно разнообразна, в связи с наличием одного из сложнодоказуемых и сложноопровергаемых оснований для возложения ответственности – негативного изменения водного объекта в результате сброса сточных вод.

Экспертами Центра экспертиз «ГК Водоканал Эксперт» в 2017–2018 гг. был проведен ряд внесудебных и судебных экспертиз по спорам между органами Росприроднадзора и организациями ВКХ о возмещении вреда, причиненного водным объектам, в результате сброса сточных вод. Споры касались, в том числе, расчета размера вреда согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика №87), и определению негативных последствий для водного объекта в результате сброса сточных вод.

Анализ результатов, проведенных экспертиз позволяет определить некоторые обстоятельства, на которые необходимо обращать внимание при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного водным объектам, в результате сброса сточных вод:

  1. Продолжительность сбросов сточных вод с превышением установленной концентрации и кратность превышения концентрации.

Сбросы сточных вод на протяжении нескольких часов с небольшим превышением концентрации загрязняющих веществ не могут привести к негативным последствиям для водного объекта, к деградации экосистемы, истощению биоресурсов и даже к эвтрофированию. Данное обстоятельство возможно установить или подтвердить на основании заключения судебной экспертизы. Руководящим основанием для судебной экспертизы до декабря 2017 г. являлся пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». С 2018 г. основаниями для проведения судебной экспертизы могут стать результаты внесудебной экспертизы, результаты мониторинга водного объекта и другие, обоснованные и подтвержденные доводы.

  1. Проведение государственного контроля, лабораторных исследований и натурных измерений.

До апреля 2016 г. требование об исчислении размера вреда, причиненного водным объектам по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов являлось императивным (пункт 5 Методики №87). Органам Росприроднадзора необходимо установить факт сброса сточных вод с превышением установленных нормативных показателей по результатам проведения государственного лабораторного контроля сбрасываемых вод. Результаты производственного контроля организации ВКХ могут быть использованы наряду с данными государственного контроля, но не вместо них. Требование органов Росприроднадзора о возмещении вреда водному объекту, основанное исключительно на сведениях организации ВКХ, незаконно.

  1. Количество проб. Методикой № 87 предусмотрено минимальное количество проб – не менее трех проб, при этом по три пробы должно быть взято как сточной воды, так и природной воды, выше и ниже точки сброса сточных вод в водный объект. При недостаточном количестве отобранных проб (сточной воды и природной воды) произвести расчет размера вреда согласно Методике № 87 невозможно.
  2. Определение коэффициента Квг ‒ коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года. При расчете вреда за календарный год (в том числе за весенний период) органы Росприроднадзора должны использовать понижающий коэффициент Квг за период половодья, паводка, предусмотренный таблицей 1 Методики № 87 (1.05). Продолжительность или отсутствие половодья, паводка подлежат подтверждению (например, справками Росгидромета). Расчет вреда с нарушением данного требования не соответствует Методике № 87.
  3. Факт превышения организацией ВКХ предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ не является достаточным основанием для возложения на организацию ВКХ обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного окружающей среде, а может являться основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
  4. Постановление о назначении административного наказания не является безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту, им не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующем о деликте, предусмотренный указанной нормой КоАП РФ, состав правонарушения является формальным ‒ для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства к охране водных объектов, вне зависимости от наступления негативных последствий.
  5. Недостаточность сведений для расчета размера вреда приводит к невозможности исчисления размера вреда водному объекту и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Росприроднадзора.

 

Материалы предоставлены «ГК Водоканал Эксперт»


Поделиться
Класснуть