Суд подтвердил законность сразу нескольких условий концессий, к которым у ФАС возникают претензии:
- закон о концессиях не запрещает концеденту производить в пользу концессионера выплаты в размере, равном расходам на создания объекта концессионного соглашения. Однако при этом, должны использоваться разные инструменты финансирования;
- финансирование части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и плата концедента имеют разную природу и существенно различаются между собой;
- плата концедента не носит целевого характера и может и не пойти на возмещение расходов на создание объекта концессионного соглашения.
Более того, суд указал на возможность предъявлять требования к заявителю о наличии опыта финансирования, заняв такую же позицию, как и по астраханскому делу (здесь можно говорить о начале формирования устойчивой практики), и пришел к выводу о возможности применения непоименованных в Законе о концессиях способах обеспечения обязательства участника конкурса по заключению концессионного соглашения (банковской гарантии).
Читайте подробный анализ трех дел от экспертов Линии Права: