Правительство РФ объявило о старте масштабной программы финансирования модернизации городских очистных сооружений в рамках федеральных проектов «Оздоровление Волги» и «Чистая вода». Для того чтобы войти в эти программы, водоканалам необходимо иметь проектно-сметную документацию (ПСД), прошедшую государственную экспертизу. В этой ситуации спрос на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) возрос многократно. Сейчас, когда все конкурсы появляются на открытых торговых площадках, очень заметно, что буквально ежедневно объявляется новый конкурс на ПИР по объектам сооружений по очистке сточных вод и водоподготовки.
Многие компании, занимавшиеся, например, строительством или производством оборудования, решили включить в направления своей деятельности инжиниринг, в том числе проектный. Они столкнулись с целым рядом проблем, в первую очередь, острой нехватки квалифицированных кадров.
Сегодня в России, к сожалению, немного высококвалифицированных инженерно-технологических коллективов, компетентных в технологиях очистки воды. Те, кого можно отнести к таковым, работают в этом направлении более 10 лет. Конечно, есть такие, которые и дольше рекламируют себя, как компании с инженерно-проектным направлением, но по-прежнему не имеют в своем активе успешно реализованных проектов, но вот успешных «новичков» на рынке не наблюдается.
Опубликованная в 2018 г. в журнале «НДТ» статья Д.А. Даниловича «Кризис компетенции в проектировании очистных сооружений канализации: формы, последствия, пути преодоления» не оставила равнодушным профессионалов отрасли. Широкая дискуссия частично отражена в двух статьях апрельского номера 2019 г. журнала «НДТ», с анонсом которых мы знакомим читателей Voda News.
В статье председателя совета директоров АО «МАЙ ПРОЕКТ», доктора техн. наук Ю.М. Мешенгиссера «Как повысить качество проекта и обеспечить его на работающем объекте» рассмотрены и прокомментированы ключевые факторы разработки качественной проектно-сметной документации (ПСД). Автор предлагает свое видение, как заказчику выстроить неразрывную цепь взаимоотношений и событий, чтобы не оказаться в конце многолетней работы один на один с неразрешенными проблемами:1.
- Выполнение предпроектных работ, в результате которых нужно определиться с выбором основных технических решений, установить объемы проектирования, получить базовый инжиниринг с оценкой бюджета всего проекта реконструкции, составить ТЗ на проектирование.
- Выполнение ПИР и прохождение экспертизы, в результате этих работ будет получена ПСД, в соответствии с которой можно вести строительство.
- Выполнение СМР, в результате чего будут построены сооружения, смонтировано оборудование и проведены его испытания на холостом ходу. На этом этапе проектировщик осуществляет авторский надзор за строительством. Не секрет, что расценки на работы по авторскому надзору за строительством не покрывают и части реальных затрат, проектной организации не выгодны эти работы. Заказчик часто считает, что трудозатраты по авторскому надзору, это «человеко-дни» проведенные на строительной площадке. А на самом деле, это только надводная часть айсберга, работа проектировщиков по корректировке ПСД в период строительства (согласование изменений, по запросам строителей и Заказчика, уточнения и изменения трасс и прочее) гораздо больше, чем появления представителя проектировщика на площадке.
- Выполнение пусконаладочных работ под нагрузкой, в результате которых будут запущены все сооружения, достигнуты плановые показатели, разработан регламент эксплуатации, обучен персонал.
Желательно, чтобы количество участников этих этапов было минимизировано. В идеале, существуют так называемые контракты «под ключ», когда по результатам этапа 1 (предпроектное обследование и базовый инжиниринг) проводится конкурс и выбирается генподрядчик, который выполняет последующие этапы, т.е. единая организация, которая несет ответственность за все, начиная от проектных решений, до вывода сооружений на требуемые по ТЗ показатели.
Однако по законодательству РФ, при наличии бюджетного финансирования для обоснования сметной стоимости требуется отдельно выполнить ПИР, получить положительное заключение государственной экспертизы, а потом только проводить конкурс на строительство.
Как здесь лучше поступить? Ведь может оказаться, что на плохой проект не найдется организации, которая возьмет на себя последний этап пуско-наладка под нагрузкой. Запроектировали, построили, а запустить некому. Потому что недобросовестный проектировщик будет всячески сторониться этой работы, а другие организации, видя уровень решений, не будут брать на себя чужие ошибки.
В этом случае можно пойти следующим путем: уже на стадии объявления конкурса на ПИР отдавать предпочтение тем организациям, которые готовы выполнить не только проект, но ПНР под нагрузкой. При этом нельзя все сразу складывать в одно ТЗ, в один контракт – и ПИР и ПНР под нагрузкой. Ведь «в середине» еще нет генподрядчика на строительство, точно не определены сроки финансирования, а договор с неизвестной датой завершения не имеет юридической силы, более того, он зависит от еще неизвестной организации, которая выполнит СМР.
Существует возможность сделать это в соответствии с законодательством. Для этого в конкурсной документации надо потребовать от Проектировщика вместе с заключением договора на первый этап (проектирование) подписать предварительный договор на выполнение комплекса работ по вводу сооружений на проектную производительность. Надо понимать, что и Заказчик после этого также не сможет уклониться от подписания этого договора, например, по соображениям снижения затрат. После окончания разработки ПСД и подтверждения экспертизой стоимости ПНР определится стоимость договора, а в ходе проведения СМР – и сроки проведения ПНР под нагрузкой, после чего стороны будут иметь все основания для заключения основного договора.
Такие инженерные компании-проектировщики, которые готовы впоследствии выполнить ПНР под нагрузкой, будут более предпочтительны при выборе проектировщика. Не буду в этой статье описывать организацию конкуров, но современное законодательство дает возможность заказчику отобрать такие организации по критериям опыта проектирования и реализации проектов.
Статья «Рекомендации для заказчика: анализ и оценка технологических решений по реконструкции и новому строительству очистных сооружений» О.В. Харькиной, кандидата техн. наук, SUEZ Water technologies and solutions, Россия и СНГ, посвящена проблеме достижения стабильного качества очищенных сточных вод при реконструкции или строительстве очистных сооружений. Это профессионально сложная для заказчика задача, которому требуется корректно оценить предлагаемые решения на разных этапах инвестиционного процесса. В статье представлены направления снижения рисков выбора технологий и решений, которые могут не обеспечить требуемое качество очищенных стоков. Даны практические рекомендации по ключевым факторам оценки технологических решений на основе большого опыта проектирования канализационных очистных сооружений.
Автор приходит к ряду выводов:
- Оценка заказчиком представленных ему технических решений (предложений) по реконструкции существующих (или на строительство новых) канализационных очистных сооружений должна основываться на проведении заказчиком, либо привлекаемыми им специалистами, технологическом анализе и проверочном расчете предлагаемых решений.
- Для обеспечения современных требований к качеству очищенной сточной воды сооружения биологической очистки должны реализовывать такие процессы как окисление органических соединений, нитрификация, денитрификация, химическое, биологическое или биолого-химическое удаление фосфора.
- Расчеты, проведенные на средние значения как количественного, так и качественного состава сточных вод, не позволят достичь требуемого качества очищенной воды в те периоды времени, когда расходы и концентрации сточных вод превышают средние значения. Сооружения, рассчитанные не на минимальные температуры сточных вод, не позволят добиться требуемых качественных показателей (в первую очередь, по аммонийному азоту и азоту нитритов) в течение времени, равного сумме периодов температур, ниже расчетных, и значения аэробного возраста активного ила.
- Применение при проектировании программных продуктов сопряжено с существенным риском критических ошибок. Не рекомендуется навязывать проектировщику проведение такой работы, а ее результаты следует критически оценивать и перепроверять.
Заинтересовали публикации? Вы можете получить доступ к электронной версии журнала «НДТ», оформив подписку.