ФАС уступит Белому дому тарифные полномочия в обмен на процедурный контроль

Борьба ФАС за полномочия тарифного мегарегулятора может закончиться передачей наиболее содержательной их части в Белый дом, следует из последней версии законопроекта службы «О госрегулировании цен (тарифов)». Документ относит основные политические вопросы в этой сфере в ведение правительства ‒ служба же, по сути, оставит за собой лишь процедурный контроль тарифной сферы и добьется приведения отраслевых законов в соответствие общим принципам проекта. Позиция же Белого дома в вопросе о том, насколько тарифная политика будет подчинена задаче ускорения роста экономики за счет инвестпрограмм госмонополий, неизвестна ‒ руководство экономического блока пока открыто о своих предпочтениях в этой области не заявляло.

“Ъ” ознакомился с повторно согласованным ФАС и Минэкономики законопроектом службы «О госрегулировании цен (тарифов)» ‒ он описывает общие принципы, методы и способы их регулирования и контроля. Напомним, ранее участники рынка критиковали предложения ФАС по унификации тарифного регулирования, объясняя, что «общий» закон не учитывает специфику отраслей, ‒ по мнению же главы ФАС Игоря Артемьева, ведомственный подход приводит к отраслевым ценовым диспропорциям (см. “Ъ” от 5 марта).

Как и сообщали ранее источники “Ъ”, все спорные нормы из проекта вынесены в акты правительства. «Отдельные отраслевые особенности каждой регулируемой сферы деятельности действительно отнесены на уровень актов правительства. При их разработке и принятии будет учтена отраслевая специфика в соответствии с требованиями представителей рынка», ‒ пояснил “Ъ” заместитель главы ФАС Сергей Пузыревский. Проект ФАС де-факто передает в Белый дом почти все политические тарифные решения: порядок госрегулирования тарифов, в том числе основы ценообразования, перечень регулируемых тарифов, методики их расчета и определения предельных максимальных и минимальных значений, порядок согласования глав комиссий по тарифам в регионах и др. За правительством закрепляется и решение вопросов инвестпрограмм госмонополий: их утверждение, расчет нормы доходности и порядок согласования с ФАС.

Сама служба, как следует из конструкции проекта, намерена лишь исполнять эти решения ‒ общая схема напоминает схему ее работы в сфере госзакупок, где подчиненные Игоря Артемьева в основном сосредоточены на процедурном контроле, но не на содержательном регулировании отрасли.

Впрочем, ФАС все же фиксирует свое доминирующее положение над отраслевыми регуляторами: законы «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» и другие отраслевые федеральные законы в тарифной части должны быть приведены в соответствие с общими принципами проекта службы.

Отметим, что нынешние планы ФАС значительно уступают в масштабах ее прежним претензиям на роль «тарифного мегарегулятора», которыми обосновывалась необходимость ее слияния с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) в 2015 году. Теперь от выработки самостоятельной активной проконкурентной тарифной госполитики, которую Игорь Артемьев анонсировал при поглощении его ведомством ФСТ, служба готова отказаться в пользу Белого дома.

Почему ФАС рискует проиграть спор об антимонопольной политике после регуляторной гильотины

Еще одна новация проекта позволяет Белому дому по его выбору вводить не только максимальные, но и минимальные уровни тарифного роста, что выглядит как инструмент принуждения госмонополий к наращиванию инвестпрограмм госкомпаний. Напомним, одна из главных экономических задач Белого дома ‒ ускорение экономического роста, при этом госинвестиции уже де-факто признаны единственным его драйвером на среднесрочный период. Впрочем, исходя из формулировок проекта ФАС, инструментом «наказания» госмонополий за невыполнение этих инвестпрограмм является последующее снижение тарифов, что создает риск формирования «бумажных» инвестиций ради соблюдения закона без реального развития экономики. В какой степени готов пользоваться таким инструментарием Белый дом, пока неизвестно: вопросы подчинения тарифной политики задаче ускорения роста экономики, по крайней мере публично, новым составом правительства не обсуждались.

Источник


Поделиться
Класснуть